Новости
29 декабря 2014 года
Оглашение приговора братьям Навальным перенесено с 15 января на 30 декабря
  
Алексея Навального, его брата Олега и их адвокатов уведомили, что оглашение приговора по делу "Ив Роше" состоится во вторник, 30 декабря. Управляющий партнёр компании Ценные Бумаги Консалтинг Дмитрий Волосов прокомментировал действия Замоскворецкого суда телевизионному каналу РБК ТВ (сюжет в блоке новостей с 7:44).
  

Полный текст комментария Дмитрия Волосова:
"...Перенос оглашения приговора Алексею Навальному с 15-ого января на 30-ое декабря представляется исключительно административно-политической мерой.
Действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса как таковой перенос уже назначенного судебного заседания на более раннюю дату не предусмотрен. Перенос (а, правильнее, - отложение или перерыв) возможен, но только на более позднюю дату.
Данное правило преследует своей целью не только внести организационную ясность в судебный процесс, но и соблюсти гласность судебного процесса. Требование соблюдать гласность прямо предусмотрено УПК РФ в статье 241. Так, частью первой этой статьи установлено, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. То есть каждый может придти и присутствовать на судебном заседании. Каким образом суд считает, что соблюдается гласность при переносе даты судебного заседания на более раннюю, остаётся неизвестным.
Представляется, что вышестоящие инстанции в случае обжалования приговора по основанию изменения даты его оглашения на более раннюю будут отписываться с указанием на то, что, во-первых, формально запрета на подобные "переносы назад" уголовно-процессуальный закон не содержит, во-вторых, будут защищать поведение судьи тем, что никакие конкретные права стороны защиты подобными действиями не нарушены. Однако такая аргументация не решает проблемы с нарушением гласности судебного процесса и вряд ли устроит Европейский суд по правам человека. Принято считать, что принцип гласности - безусловный.
.."
СМИ о компании Ценные Бумаги Консалтинг
ЖУРНАЛ "ЮРИСТ КОМПАНИИ" №12 2014 ГОД:  УЧАСТНИК ООО ОСПАРИВАЛ ПОДДЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ СОБРАНИЯ. В СУДЕ УДАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ, ЧТО СРОК ДАВНОСТИ НЕ ИСТЁК

Суть спора: в ООО с двумя участниками истек срок полномочий директора. Второй участник узнал о существовании протокола о продлении полномочий директора, хотя общее собрание по этому вопросу не проводилось. Он подал иск о признании данного решения недействительным, но ответчик заявил об истечении срока на обжалование. По его мнению, истец должен был узнать о решении, когда проводилось собрание.

Результат: суд признал недействительным решение собрания о продлении полномочий директора и отказал в применении срока давности. Он не принял доводы ответчика о том, что истец при соблюдении разумности и осмотрительности должен был узнать о решении раньше. Решение устояло в первой кассационной инстанции.

Номер дела: А56-572/2014 (прошло рассмотрение в трех инстанциях).

Обстоятельства спора: В ООО «ДИЗЕЛЬРЕМГРУППА» (далее – общество) были два участника – физических лица, каждый из которых владел долей по 50 процентов. Один из этих участников был назначен генеральным директором сроком на три года с 28 мая 2010 года. Соответственно, 28 мая 2013 года срок директорских полномочий истекал. Однако и после этой даты он продолжал выполнять обязанности единоличного исполнительного органа, ссылаясь на то, что 20 мая 2013 года его полномочия были продлены на новый срок единогласным решением участников (на основании протокола внеочередного собрания участников, подписанного обоими участниками). Второй участник общества узнал о якобы состоявшемся собрании только в конце октября 2013 года, и то случайно...

Читать статью целиком...