Новости
28 ноября 2014 года
Действие ''антипиратского'' закона расширено на музыку, книги и программное обеспечение

Президент России Владимир Путин утвердил поправки к "антипиратскому" закону. С 1 мая 2015 года появится возможность блокировать доступ к сайтам, распространяющим нелегально не только кино- и телефильмы, но и музыку, книги и программное обеспечение. Исключение составят только фотографии. Документ размещен на официальном интернет-портале правовой информации.
Собственникам ресурсов будет предоставлен выбор: удалить после обращения правообладателя незаконный контент или оставить его. Если контент удаляется, все претензии к ресурсу снимаются. В случае, если реакции на заявления правообладателя не последует, на время судебного разбирательства доступ к ресурсу будет заблокирован.
Напомним, в августе 2013 года вступил в силу "антипиратский" закон о возможности блокировать доступ к сайтам, распространяющим кино- и телефильмы с нарушением авторских прав. Суд может обязать совсем заблокировать сайт в случае, если правообладатель выиграет у одного и того же владельца судебный процесс два раза.

Комментарий Дмитрия Волосова:

Как вы считаете, насколько эффективным в действии окажется механизм по охране интеллектуальных авторских прав в интернете?


Каждый закон обязательно должен иметь под собой определённую идейную основу. В данном случае - нельзя брать чужое без спроса. Остальное, казалось бы, рутинная работа юристов-процессуалистов: что есть чужое, как делать этот самый спрос чужого, каким будет спрос с тех, кто не сделал спрос чужого, и так далее.
Однако в практике отечественного законотворчества очень часто определённые процессуальные моменты, пусть и значимые, выдаются за новую законодательную идею. Так и на этот раз. Так называемый "антипиратский закон" с 1 мая будущего года пополнит ряды официальных "пиратов" за счёт тех, кто незаконно пользуется музыкальными и литературными произведениями, а также программным обеспечением. Совершенно логичный шаг, который забыли сделать год назад. В данном случае важное значение имеет не форма того, что охраняется (видео ли это, аудио, книжка или компьютерная программа), а его правовое существо. Всё перечисленное в новом законе - интеллектуальная собственность, то есть то, что люди при помощи своих творческих способностей и потраченных усилий придумали и воплотили в жизнь. С этой точки зрения предлагаемый закон, безусловно, эффективнее действующего. Ибо невозможно объяснить, почему, например, если вы сняли на видео документальный фильм о некоем событии, то его закон охраняет, а если написали про это событие книгу - то эффективной охраны нет. Однако это сравнительная эффективность, если можно так выразиться. С абсолютной эффективностью сложнее. Так, из поля зрения законодателя выпали фотографии. Почему? Кстати, в определённом смысле видео - это, как известно, много-много фотографий... Получается, по крупицам воровать можно, а по крупному - нельзя? Логика, обосновывающая данный "провал" закона, отсутствует. И с этой точки зрения закон не эффективен.
Что касается реальной борьбы с "пиратами", то принципиально ничего не изменится. Просто расширится круг владельцев интернет-сайтов с незаконным контентом, которые будут странствовать по просторам интернета с домена на домен, как раньше их предшественники - настоящие пираты скитались по просторам океана...

Читать статью целиком на СЕЙЧАС.ру...
СМИ о компании Ценные Бумаги Консалтинг
ЖУРНАЛ "ЮРИСТ КОМПАНИИ" №12 2014 ГОД:  УЧАСТНИК ООО ОСПАРИВАЛ ПОДДЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ СОБРАНИЯ. В СУДЕ УДАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ, ЧТО СРОК ДАВНОСТИ НЕ ИСТЁК

Суть спора: в ООО с двумя участниками истек срок полномочий директора. Второй участник узнал о существовании протокола о продлении полномочий директора, хотя общее собрание по этому вопросу не проводилось. Он подал иск о признании данного решения недействительным, но ответчик заявил об истечении срока на обжалование. По его мнению, истец должен был узнать о решении, когда проводилось собрание.

Результат: суд признал недействительным решение собрания о продлении полномочий директора и отказал в применении срока давности. Он не принял доводы ответчика о том, что истец при соблюдении разумности и осмотрительности должен был узнать о решении раньше. Решение устояло в первой кассационной инстанции.

Номер дела: А56-572/2014 (прошло рассмотрение в трех инстанциях).

Обстоятельства спора: В ООО «ДИЗЕЛЬРЕМГРУППА» (далее – общество) были два участника – физических лица, каждый из которых владел долей по 50 процентов. Один из этих участников был назначен генеральным директором сроком на три года с 28 мая 2010 года. Соответственно, 28 мая 2013 года срок директорских полномочий истекал. Однако и после этой даты он продолжал выполнять обязанности единоличного исполнительного органа, ссылаясь на то, что 20 мая 2013 года его полномочия были продлены на новый срок единогласным решением участников (на основании протокола внеочередного собрания участников, подписанного обоими участниками). Второй участник общества узнал о якобы состоявшемся собрании только в конце октября 2013 года, и то случайно...

Читать статью целиком...