Ценные Бумаги Консалтинг

О компании

Команда

Практики

Контактная информация

Новости

19 апреля 2016 года

Компанией Ценные Бумаги Консалтинг подготовлено экспертное заключение по проекту постановления Правительства, разработанного Минюстом в развитие третейской реформы

Экспертизе подвергся «Порядок предоставления права или отказа в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения»...
Читать дальше

17 апреля 2016 года

13 апреля в Москве состоялся Первый Российский Форум Pro Bono

Дмитрий Волосов совместно с коллегами из Челябинска, Самары и Санкт-Петербурга выступил спикером на сессии «Особенности организации практики pro bono в небольшой фирме»...
Читать дальше

22 сентября 2015 года

''За что в ответе директор?''

В Санкт-Петербургском Союзе Предпринимателей прошёл авторский семинар Дмитрия Волосова и Дмитрия Чернокальцева...
Читать дальше

Все новости

Третейский суд

Информационные материалы


Презентация компании	Актуальная экспертиза - '04/2014	Регламент третейского суда

Все информационные материалы

СМИ о компании Ценные Бумаги Консалтинг

ЖУРНАЛ "ЮРИСТ КОМПАНИИ" №12 2014 ГОД: УЧАСТНИК ООО ОСПАРИВАЛ ПОДДЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ СОБРАНИЯ. В СУДЕ УДАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ, ЧТО СРОК ДАВНОСТИ НЕ ИСТЁК

Суть спора: в ООО с двумя участниками истек срок полномочий директора. Второй участник узнал о существовании протокола о продлении полномочий директора, хотя общее собрание по этому вопросу не проводилось. Он подал иск о признании данного решения недействительным, но ответчик заявил об истечении срока на обжалование. По его мнению, истец должен был узнать о решении, когда проводилось собрание.

Результат: суд признал недействительным решение собрания о продлении полномочий директора и отказал в применении срока давности. Он не принял доводы ответчика о том, что истец при соблюдении разумности и осмотрительности должен был узнать о решении раньше. Решение устояло в первой кассационной инстанции.

Номер дела: А56-572/2014 (прошло рассмотрение в трех инстанциях).

Обстоятельства спора: В ООО «ДИЗЕЛЬРЕМГРУППА» (далее – общество) были два участника – физических лица, каждый из которых владел долей по 50 процентов. Один из этих участников был назначен генеральным директором сроком на три года с 28 мая 2010 года. Соответственно, 28 мая 2013 года срок директорских полномочий истекал. Однако и после этой даты он продолжал выполнять обязанности единоличного исполнительного органа, ссылаясь на то, что 20 мая 2013 года его полномочия были продлены на новый срок единогласным решением участников (на основании протокола внеочередного собрания участников, подписанного обоими участниками). Второй участник общества узнал о якобы состоявшемся собрании только в конце октября 2013 года, и то случайно...

Читать статью целиком...